?!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
首页| |
重点늅订货失利 凸显各方Ҏ(gu)政策的不适应 | |||||
煤炭资讯|?/A> | 2006-1-21 13:12:57 煤市分析 | ||||
重点늅订货失利 凸显各方Ҏ(gu)政策的不适应
06--1--21 2006q全国重点煤炭q需衔接?x)已l结束,?x)议的中心Q务应该是?SPAN lang=EN-US>2006q的重点늅供需q行衔接Q但׃煤电(sh)双方在重点电(sh)煤h(hun)格方面分歧严重,衔接?x)的重点늅订货不得不以失利告终。分析原因,重点늅订货失利应该归结于各斚w对于本次?x)议出台的一些新政策的不适应?SPAN lang=EN-US> ?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭q需衔接?x)上Q国家出C一些新政策Q第一Q在保持늅hME_的前提下Q取消电(sh)煤h(hun)g(f)时性干预措施,q?sh)双方自ȝ定交易h(hun)|W二Q削减煤炭重点订货户_(d)提高煤炭重点订货门槛Q年度实际发Q接Q煤量低?SPAN lang=EN-US>20万吨的,不纳入重点衔接;W三Q坚持以煤炭生企业、煤炭终端消费企业ؓ(f)衔接M。除供需双方企业和铁路、交通部门在合同上盖章外Q不需要其他Q何部门、机构和单位在合同上{֭盖章。此外,已经算q的W二轮煤?sh)h(hun)联动有可能流产的消息Q也Ҏ(gu)ơ会(x)议的利q行产生了媄(jing)响?SPAN lang=EN-US> ȝ部门Q调研不充分 开?x)显仓促 协调~手D?SPAN lang=EN-US> 2006q全国重点煤炭需衔接?x)的新政被确定之后,考验国家ȝ部门如何定位其在本次重点煤炭产需衔接?x)上的角艌ӀQ务,以及(qing)如何发挥作用。衔接会(x)的结果表明,ȝ部门的工作可能存在一些问题?SPAN lang=EN-US> 一是会(x)议的召开略显仓促。尽?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭需衔会(x){备的时间不短,但是从预期召开的时间被推迟Q到抢在 二是Ҏ(gu)政策出台前期的调研不充分?SPAN lang=EN-US>2005q煤、电(sh)、运三个斚w供求关系相对~解Q一斚wQ增Z国家ȝ部门在重点煤炭需衔接实施新政{的军_和信心;另一斚wQ也可能使得国家ȝ部门Ҏ(gu)行新政策q于乐观Q放松了寚w点煤炭需衔接实施新政{可能生的问题的调研和评估?SPAN lang=EN-US> 三是低估了煤价与?sh)h(hun)不同理体制的冲H。虽?SPAN lang=EN-US>2002q国家就已经宣布늅h攑ּQ但是由于考虑到电(sh)价将由国家控制和理Q几q来Q国家主部门一直对重点늅hq行q预或协调?SPAN lang=EN-US>2006q电(sh)煤h(hun)格完全市场化以后Q电(sh)价将l箋由国家定仗在q种背景下,不同v跑线上的、密切相关的煤炭和电(sh)力企业完全推向市场,׃业自d商确定电(sh)煤h(hun)|不免有矛监֤理简单化、让企业为国家政{失?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>买单?/SPAN>的嫌疑,必然D煤炭和电(sh)力企业在늅h上的冲突?SPAN lang=EN-US> 四是对煤炭和?sh)力双方?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>行业情A?/SPAN>估计不。业内专家分析指出,q种情A源于煤炭和电(sh)力双方在늅供求关系中地位和角色换位后的不适应Q源于煤炭和?sh)力双方历史U淀(wn)下来的企业效益、职工利益等多方面的差异Q这U情l因为煤炭和?sh)力双方?SPAN lang=EN-US>2006q煤炭市势的不同预期而生对立,更因?SPAN lang=EN-US>2006q重点煤炭需衔接?x)新政策的出台而激化,最l得需衔接?x)以失利告终?SPAN lang=EN-US> 五是对煤?sh)双方分歧的梳理和协调缺乏有效手D和措施。由于对늅h市场化后煤炭和电(sh)力双方在2006q重点煤炭供需h的矛盾估计不I特别是在一pd新政{出台的刺激下,对双?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>行业情A?/SPAN>的不可调和性估计不Iȝ部门在梳理和调节双方矛盾时缺乏有效手D和措施Q衔接会(x)前和衔接?x)期间组l的数次?/SPAN>协调?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>都无果而终?SPAN lang=EN-US> ?sh)力生企业Q电(sh)h{不明朗 企业成本压力大 ?/SPAN>行业情A?/SPAN>强反?SPAN lang=EN-US> 据透露Q?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭需衔接?x)议召开以前Q一些主要煤炭生产企业已l与重点?sh)力企业?SPAN lang=EN-US>2006q重点电(sh)煤供需问题达成一_(d)其中包括上调重点늅hQ但是由于对新政{中一些条Ƅ不适,主要?sh)力企业的情l出现强烈反弹,最l放弃了在上调重点电(sh)煤h(hun)格问题上的让步?SPAN lang=EN-US> W一Q在衔接?x)上宣布늅h市场化后Q电(sh)h{ƈ没有随之明朗?SPAN lang=EN-US>2005q?SPAN lang=EN-US>5月,国家曑ְ每千瓦时?sh)h(hun)调高?SPAN lang=EN-US>2.52分钱Q当q?SPAN lang=EN-US>10月,发展攚w委又l织了第二轮煤电(sh)h联动的测工作,算周期内电(sh)煤h(hun)格的涨幅已经q入了煤?sh)h(hun)D动政{规定的q度Q但W二ơ煤?sh)h(hun)D动却一直没有实施?SPAN lang=EN-US> 2006q全国重点煤炭需衔接?x)议召开期间Q发展改革委的官员表C希望电(sh)仯保持q稳Q预期的第二次煤电(sh)h联动失去方向Q如此将使电(sh)力企业的盈利水^q一步恶化,也导致了?sh)力企业寚w点电(sh)煤h(hun)格l上调的强烈抵制?SPAN lang=EN-US> W二Q电(sh)力企业控制成本的压力加大。电(sh)煤h(hun)格直接媄(jing)响着?sh)力的生产成本,q箋两年来电(sh)煤h(hun)格的持箋上扬Q已l?sh)力企业的生产成本出现较大增加,盈利水^出现较大滑坡Q面对即l上扬的늅hQ如果不提高?sh)h(hun)Q更多的?sh)力企业面临亏损,必然D?sh)力生企业的不适应?SPAN lang=EN-US> 有消息表明,׃늅h持箋和较大幅度上扬,全国?sh)力企业的亏损面U已l有所扩大Q?SPAN lang=EN-US>2005q大唐集团、中甉|集团以及(qing)沛_省徏投所属的?sh)厂开始出C损,其所属的4个电(sh)厂,M损额高达2亿元Q其他两个发?sh)集团亏损幅度甚臌q了沛_省徏投?SPAN lang=EN-US> W三Q对?/SPAN>保持늅hME_?/SPAN>的不同解诅R发展改革委在《关于做?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭q需衔接工作的通知》中明确Q在政府监控条g下,׃需双方协商定늅h。其ȝ原则是,在保持电(sh)煤h(hun)格ME_的前提下Q取?SPAN lang=EN-US>2004q底出台的电(sh)煤h(hun)g(f)时性干预措施,q?sh)双方自ȝ定交易h(hun)|同时Q采取必要的配套措施予以保障?SPAN lang=EN-US> ׃已经宣布늅h攑ּQ发展改革委׃可能量化2006q重点电(sh)煤h(hun)格的升降q度Q?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>늅hME_?/SPAN>的概念就无法定性和定量Q?SPAN lang=EN-US>2006q重点电(sh)煤h(hun)格的调整和谈判就~少了目标,?sh)力企业认?f)每吨?SPAN lang=EN-US>10元、涨5元,甚至不涨hME_Q这与多数煤炭生产企业希望的每吨?SPAN lang=EN-US>15元?SPAN lang=EN-US>20元,甚至50元差距甚q?SPAN lang=EN-US> W四Q对取消ȝ部门审查、盖章权限的不适。发展改革委副主L新黔?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭需衔接?x)上的讲话中Q?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>坚持以煤炭生产企业、煤炭终端消费企业ؓ(f)衔接MQ严格控制中间环节进入重点衔接。除供需双方企业和铁路、交通部门在合同上盖章外Q不需要其他Q何部门、机构和单位在合同上{֭盖章?SPAN lang=EN-US>?o:p> 沿袭多年的审查盖章权限被废止Q得电(sh)厂主部门在为电(sh)力生产企业的团结担忧Q在为电(sh)厂与煤炭生企业讨h(hun)qh(hun)时的能力担忧Q也为经历了2004q?SPAN lang=EN-US>2005q在늅供求中的d权丢׃后,再一ơ面临地位下降感C适?SPAN lang=EN-US> W五Q电(sh)力企业的?/SPAN>行业情A?/SPAN>强烈反弹。在2004q和2005q重点电(sh)煤的订货q程中,׃煤电(sh)油运供求关系全面紧张Q电(sh)力生产企业明昑֤于下风,几乎没有与煤炭生产企业进行讨仯L(fng)余地Q即使发展改革委限制?SPAN lang=EN-US>2005q重点电(sh)煤h(hun)格的涨升q度Q但最l电(sh)力企业仍然在当年重点늅供求h上全面失守,每提?qing)此Q电(sh)力企业无不感C适?SPAN lang=EN-US> 时过境迁Q电(sh)力企业认为,现在煤电(sh)q供求的紧张局面已l缓解,未来国内和国际动力煤市场形势看EQ况且国늛供系l的늅库存仍处于较高水qIl其夺回d权带来了希望Q但是,新政{的出台Q在某些斚w打击了电(sh)力企业的希望Q增加了?sh)力企业的失落感Q得电(sh)力企业的?/SPAN>行业情A?/SPAN>出现强烈反弹Q直接表现在重点늅h上寸步不让?SPAN lang=EN-US> 煤炭生和运输企业:(x)늅涨h(hun)预期高 拓展利润I间压力?SPAN lang=EN-US> 煤炭业资深分析h士李学刚分析_(d)煤炭生企业?SPAN lang=EN-US>2006q重点煤炭需衔接新政{的不适突现在Q在?sh)h(hun)有可能不再上调,?sh)力企业消化新增늅成本能力下降的背景下Q在2004q和2005q重点电(sh)煤h(hun)格已l获得大q度上调的基上,l箋要求重点늅h全面上调?SPAN lang=EN-US> 首先Q对늅h市场化进E的期望q大。煤炭企业认为,既然ȝ部门已经军_重点늅hq?sh)双方自ȝ定,q且?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>煤电(sh)h联动?/SPAN>政策的跟q,重点늅h应该逐渐走向市场Q就不应该再֏(qing)?sh)力企业的承受能力,不应该让煤炭生企业为?sh)力企业的利益?/SPAN>买单?/SPAN>?SPAN lang=EN-US> 所以,面对l于走向市场的重点电(sh)煤h(hun)|以及(qing)重点늅h与市Zh(hun)g然存在的较大差距Q煤炭生产企业要求l提高重点电(sh)煤h(hun)格无可厚非,只是׃理体制、相x{跟q、电(sh)力企业的承受能力{多斚w因素和问题,才得煤炭生产企业对늅h市场化进E期望显得过大?SPAN lang=EN-US> 当然Q煤炭生产企业应该理解,煤炭h市场化是一个渐q的q程Q几十年形成的煤炭h(hun)D念和消费观念Q以?qing)现有管理体制上的制U、国民经稳定运行的需要,都不可能使目前存在的多项늅h体系短期内实现ƈ轨,何况个别地区늅的各Uh(hun)g间的差距高达一二百元,要重点电(sh)煤h(hun)格在短期内与市场hq轨是根本不可能的事情?SPAN lang=EN-US> 其次Q煤炭生产企业希?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>行业情A?/SPAN>得到延箋。由?SPAN lang=EN-US>2003q下半年以来煤电(sh)油运供求关系紧张Q煤炭生产企业在较长旉处于相对弱势之后Q终于掌握了重点늅供求的主动权Q煤炭h(hun)格得以持l拉升,企业效益和行业利益得到较快增长,到了涨L(fng)头、找C感觉的煤炭生产企业的?/SPAN>行业情A?/SPAN>也空前高涨,q希望借助2006q电(sh)煤h(hun)格市场化政策l箋在重点电(sh)煤供求中保持强势C?SPAN lang=EN-US> 在本ơ重点煤炭需衔接?x)上Q煤炭生产企业的?/SPAN>行业情A?/SPAN>q因为原来基本谈妥的重点늅h不再被电(sh)力企业接受,而表现得更加Ȁq?SPAN lang=EN-US> 再次Q煤炭企业预?SPAN lang=EN-US>2006q煤炭市好。与?sh)力企业?SPAN lang=EN-US>2006q煤炭市场的预期相反Q多数煤炭生产企业预?SPAN lang=EN-US>2006q煤炭市场将l箋保持良好状态,而且随着煤炭生集中度的提高Q煤炭生产企业有能力通过调整原煤产量来调控煤炭市源,保持煤炭供求关系和煤炭h(hun)格的相对E_Q因此不肯在2006q重点电(sh)煤h(hun)格的上调问题上做出妥协?SPAN lang=EN-US> 最后,一些煤炭发q企业已l没有了利益I间?SPAN lang=EN-US>2005q_(d)受多斚w因素影响Q在一些主要煤炭圎ͼ特别是山西省Q一斚w煤炭的出矿h(hun)g断上涨或者高位运行,另一斚w下游市场的煤炭交易h(hun)格相对稳定甚臛_现滑坡,之后煤炭市场出现了较长时间的h?/SPAN>倒挂?/SPAN>现象Q一些煤炭发q企业发q的煤炭即按照市场煤h(hun)销售也出现了亏损现象,当年p省内的煤炭发q企业效益大q度下降。面Ҏ(gu)来有可能l箋上涨的煤炭出矿h(hun)|如果2006q重点电(sh)煤h(hun)g上调Q这些煤炭发q企业几乎就没有了生存和发展的空间?SPAN lang=EN-US> 通过上述分析不难发现Q?SPAN lang=EN-US>2006q全国重点煤炭需衔接?x)上重点늅订货失利的背后还有很多深层次的原因,而体刉题、观念问题可能是其根本原因,煤电(sh)双方在重点电(sh)煤h(hun)g的分歧,只是Dq一l果的表面原因?SPAN lang=EN-US> 来源Q新华社 中国襉K煤炭|?nbsp; ?nbsp; ?/SPAN>
|