国家发改委元月一日宣布取消电(sh)煤h(hun)g(f)时干预措施,攑ּ늅h。然而在随即举行的2Q0Q年全国重点煤炭产运需衔接会上煤电(sh)企业谈判刚刚开始,便出现僵持局面。电(sh)力方面的意见是保持目前的hE_不变Q而煤炭方面普遍要求涨价^均每吨2Q元Q3Q?/FONT> 从来都是h联动、(f)时干预,游戏规则H然变了Q谁都不惌自己?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>眼前?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>Q电(sh)煤企业的争锋可谓正常。然而对于煤?sh)企业谈判的僵局Q?SPAN lang=EN-US>许多人都预测最l结果将是煤价与?sh)h(hun)?/SPAN>双涨?/SPAN>Q?卛_q去一P늅企业增加的成本{嫁到l端的居民头上。于是有专家重新呼吁行政q预。在W者看来,与其在干预取消与否及q预E度轻重上打转{Q不如从市场M的多元化斚w寻良斏V?/FONT> Ƨ美的电(sh)煤市场化攚w史说明了q一炏V1Q9Q年Q欧盟强制开攄(sh)力市场,l果各国?sh)h(hun)普遍有所下降。如德国Q0Q0q批发与零售市场的电(sh)价与Q9Q5q相比下降2Q%Q居民电(sh)价下降了Q%Q英国工业和商业?sh)h(hun)也在Q9Q8q到Q0Q3q间下降了2Q%刎ͼQ%。而美国加州在开攄(sh)力市场后Q出C?sh)h(hun)飞涨Q电(sh)力短~、电(sh)力公司破产的危机。美国逊色于欧盟的原因之一Q在于市Z体多元化与竞合机制方面的不健全?/FONT> 回过看来看我国的煤电(sh)企业。上世纪Q0q代后期Q国有重点大煤矿被政府列为国企改革的重点Q煤炭的生与定h׃?/SPAN>计划?/SPAN>的藩,而民营煤矿也借机获得了长的发展。譬如如今湖南煤炭经7Q%的资源被民营资本掌握着Q由于机制灵z,效率较高Q其在推动经发展与C会׃{方面发挥着H出的作用。相比之下,民营?sh)力企业昑־有几?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>郁闷?/SPAN>Q虽然在?sh)力供需斚w具在不可比拟的潜力,但由于传l上对电(sh)力行业自然垄断的Ҏ(gu)强调过多政府管制迟q不松,加上高门槛等Q民营资本只?SPAN lang=EN-US>?/SPAN>望电(sh)生叹?/SPAN>?/FONT> 而放宽民营资本在늅行业准入条g最大的好处Q在于催熟一个由多元化主体参与竞合的中国늅市场。专家学者常Zh(hun)格涨落而争Z休,qx癑֧亦ؓ?sh)h(hun)上涨而心痛不Ԍ但政府干预可以缓一时之急,解一时之痛,却不能治本又L。而如果有更多更广民营资本入主늅领域Q加上具有多方制衡功能的行业协会的持l发力,늅h市场化势必向良性的方向快速发展?/FONT> 尬的是Q在?sh)力市场上,不但民营资本常望而却步,q一度投资热情高涨的外国资本Q也UL(fng)撤离中国市场?全球W三大能源巨头美国迈朗公司、赛徯源公司、美国电(sh)力公司、d国西门子{近q来陆箋选择从中国电(sh)力市场退出,q在很大E度上都源于他们对中国电(sh)力投资环境或多或的失望Q特别是准入与审批程序方面的瓉?/FONT> 真正的电(sh)煤市场化攚wQ着力点在于促国有资本、民营资本、外资三方主体融入到늅市场竞合格局当中。政府部门取消了对h(hun)格的临时q预Q不{于不再有作为,相反Q它更是一U行政作为的变迁──对市场化攚wq程中制度性壁垒与准入性限制进行再杄Q协助引q煤?sh)市场的新技术与环保讑֤Q对安全隐?zhn)大的企业q行处置{,q样才能一斚w保证늅市场化改革质的变化,另一斚w保证煤炭h与电(sh)L(fng)良性调_以及民众利的不受损失?SPAN lang=EN-US>
来源Q中国经时?/FONT>
中国襉K煤炭|?nbsp; ?nbsp; ?SPAN lang=EN-US> |