免费人成年激情视频在线观看,国产精品,精品一级影院在线播放,真实强奷在线中文

李彬

 

　　文化自覺

　　文化自覺，是當下不同學(xué)科和學(xué)人共同關(guān)注的話題。何謂文化自覺？香港中文大學(xué)的前身——新亞書院的創(chuàng)辦人錢穆先生在《國史大綱》(1940年)前面寫下四段告白，對此已經(jīng)給予深切洞明的闡發(fā)：

　　一、當相信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。

　　二、所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之“溫情與敬意”。

　　三、所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。

　　四、當信每一國家必待其國民具備上述諸條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。

　　時隔半個世紀，費孝通先生進一步明確提出文化自覺的思想。關(guān)于這個著名思想及其提法，劉夢溪先生為紀念費孝通逝世一周年所作的發(fā)言有段簡明扼要的概括：

　　這個思想是他在晚年提出來的，是他的獨創(chuàng)。按費老的解釋，文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”，即明白它的來歷，它的形成過程，所具有的特色和發(fā)展趨向，以加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代的文化選擇的自主地位。就世界范圍而言，文化自覺還包括要理解多種多樣的文化，增強在多元文化的世界里確立自己位置的能力，然后經(jīng)過自主的適應(yīng)，和其他文化一起，建立一個有共同認可的基本秩序，從而形成聯(lián)手發(fā)展的共處守則。……這個思想對當今中國而言，對每個中國人而言，特別是對知識分子而言，其價值格外深遠。

　　概而言之，所謂文化自覺及其宗旨，就是費孝通先生倡導(dǎo)的“和而不同”——“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”。2004年以來，一年一度的中國文化論壇，在其編輯的年度報告前言里將文化自覺概括為“對中國文化主體性的理論思考和實踐關(guān)懷”：這個命題的“文化”，其實涉及經(jīng)濟、政治、法律、教育、學(xué)術(shù)以及其他社會領(lǐng)域；而“自覺”則是全球化語境下對中國文化自主性的關(guān)切和思考。

　　文化自覺的前提在于對“中國道路、中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格”的認同，而這個認同又基于兩方面的事實。一方面，中國是歷史悠久、傳統(tǒng)深厚的古老文明之國，近代以來又經(jīng)歷一百多年的革命、建設(shè)與改革，這是一個立足自身傳統(tǒng)與現(xiàn)實、應(yīng)對外來危機與挑戰(zhàn)的過程，如果照搬現(xiàn)成模式既在歷史上留下敗筆，也難免將現(xiàn)實中國及其變革引入歧途。另一方面，所謂全球化浪潮隱含著一種支配性邏輯和同質(zhì)化趨勢，雖然中國社會需要也始終在借鑒其他優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，從歐洲國家到日本，從前蘇聯(lián)到美國，但作為一個延續(xù)數(shù)千年的文明共同體，在可預(yù)見的未來中國又不能不確立和保持獨立自主的格局。思想解放

　　如果說30年前以真理標準討論為標志的思潮涌動是第一次思想解放的話，那么，筆者認為，如今以文化自覺為標志的精神覺醒，在某種程度上則是又一次思想解放。雖然媒體上不乏“第二次”“第三次”“第N次”思想解放等說法，其實充其量都還是第一次思想解放的余波。隨著中國崛起以及面臨的機遇與挑戰(zhàn)，越來越多具有獨立精神和批判意識的學(xué)人開始意識到，只有基于一種深刻的文化自覺，才能避免或妄自尊大，或妄自菲薄，才能真正體現(xiàn)中國特色，切實踐行中國道路。不過，就學(xué)界總體狀況而言，目前“我們距離文化自覺有好大一段距離，如果不是南其轅北其輒的話”(劉夢溪)。新聞傳播學(xué)界也不例外，有些情形甚至更為嚴重。

　　比如，無論新中國60年，還是改革開放30年，新聞傳播領(lǐng)域都積累了大量的歷史經(jīng)驗，蘊含著無比豐富的、值得認真開掘的學(xué)術(shù)礦藏。然而，當下有的研究狀態(tài)卻往往同實踐本身形格勢禁，有些博士論文、碩士論文，要么不怎么關(guān)注中國問題，要么一事當前，先找一套所謂理論——通常是西方或美國的現(xiàn)成理論，驢唇馬嘴地套用一番，就像學(xué)者朱學(xué)勤形象比喻的，解釋中國問題卻不遠萬里，遠涉重洋，先繞道巴黎、倫敦、華盛頓，最后才落腳中國大地。多少了解歷史背景的人就知道，這正是當年言必稱蘇聯(lián)的“二十八個半布爾什維克”的路數(shù)，這種成事不足敗事有余的路數(shù)早已淪為歷史的笑柄，而如今又日漸風(fēng)行。薩義德在《東方學(xué)》一書里，對言必稱美國的今日“本本主義”“教條主義”所作的批評也值得我們深思：

　　東方的學(xué)生(和東方的教授)仍然想跑到美國并且投到美國東方學(xué)家的麾下，然后回來向本地的聽眾重復(fù)被我一直稱為東方學(xué)教條的那些陳詞濫調(diào)。這一再生產(chǎn)體制的必然結(jié)果是，東方學(xué)者因他在美國所受的訓(xùn)練而睥睨其本地同行，因為他學(xué)會了如何有效地“操作”東方學(xué)的話語；而在他的“老板”——即歐洲或美國的東方學(xué)家——眼中，他則只能永遠充當一個“本地信息提供者”。

　　再如，現(xiàn)實中國及其新聞傳播領(lǐng)域存在大量需要研究的問題，這些問題的現(xiàn)實性和理論性對中國、對世界都蘊含著深遠的歷史意義與學(xué)術(shù)價值。然而令人遺憾的是，一些本該最富創(chuàng)造活力的年輕學(xué)人，面對鮮活的、生動的、風(fēng)起云涌的實踐于不顧，而總喜歡把玩所謂“研究方法”，仿佛方法屬于超然物外的東西，具有無所不勝的魔力，一旦擁有它，就像擁有阿里巴巴的魔咒，一切學(xué)術(shù)寶庫都將應(yīng)聲而開。于是，他們既不怎么關(guān)注生機勃勃的中國實踐，又不愿對錯綜復(fù)雜的中國問題進行歷史與邏輯相統(tǒng)一的獨立思考與深入分析，而總想著把那個貌似客觀、中立、科學(xué)的方法弄得精致無比、精巧無比。

 

　　更讓人哭笑不得的是，在一些學(xué)界中人看來，所謂方法儼然只剩一種，即那種據(jù)說是美國通用的、統(tǒng)計量化的、一堆表格一堆問卷的東西。一提方法，就是這個東西，似乎別的都不是方法。按照這個標準，古今中外無數(shù)思想成果與學(xué)問都沒有方法，包括極大影響了歷史的著述，如《資本論》、《中國社會各階級的分析》、《實踐是檢驗真理的唯一標準》等，也包括徐寶璜、甘惜分、王中等中國新聞學(xué)先輩的理論。而如此荒謬可笑的邏輯，仿佛被當下一些新聞傳播學(xué)者津津樂道。于是，面對一項研究，往往不問其他，而先問用了什么理論(當然指西方理論)，用了什么方法(多指量化方法)。實際上，美國那套流行方法也只是不同方法里的一種，許多時候甚至是無關(guān)宏旨的方法，連西方人也不覺得“悠悠萬世，惟此惟大”(1998年世界社會學(xué)大會產(chǎn)生的《20世紀社會科學(xué)百部經(jīng)典書目》就是一例)，而在我們一些人眼里儼然成為唯一正宗的東西。以這種學(xué)術(shù)心態(tài)，如何建立、發(fā)展和完善中國的新聞傳播學(xué)呢？社會學(xué)家黃平的批評不無道理：

　　現(xiàn)在所謂社會科學(xué)的偽科學(xué)化程度是比較高的，它既沒有文史哲的厚重，也沒有數(shù)學(xué)、物理學(xué)的那個形式。我自己身在其中，我列過五個社會科學(xué)中出現(xiàn)的一些“不三不四”：第一，你講故事不如記者來得快；第二，不如文學(xué)家來得生動；第三，不如統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)來得準確；第四，對體制的問題不如身在其中的官員體會深刻；第五，不如當事人，也就是普通老百姓，對事情把握得準。于是就弄了一些社會學(xué)的概念往那兒一堆，列出一些圖表來騙人。

　　總之，審視當下中國的新聞傳播研究，特別是那些看似新潮、新銳的研究不難發(fā)現(xiàn)，介紹外國(通常是美國)學(xué)術(shù)或討論外國學(xué)術(shù)源流的東西多于深思中國問題的研究，搬用外國理論及方法的著述多于探究中國實踐的思考?；谒^普世主義，一些年輕學(xué)人甚至以為外國(通常還是美國)學(xué)界關(guān)注的問題就是或應(yīng)當是中國學(xué)界關(guān)注的問題，于是難免忽略中國自身的重大問題及其蘊含。這種學(xué)術(shù)殖民化或自我學(xué)術(shù)殖民化的趨勢，應(yīng)引起中國新聞傳播學(xué)界的關(guān)注。

    獨立之精神，自由之思想

　　清華國學(xué)四大導(dǎo)師之一的陳寅恪先生，有句廣為人知并廣為征引的名言——“獨立之精神，自由之思想”。就其一貫的學(xué)術(shù)志向與情懷而言，陳先生表達的正是一種鮮明的文化自覺與學(xué)術(shù)自覺。面對西潮滾滾，舉世滔滔，這位中國文化的一代宗師挺身而出，以縱覽古今貫通中西的博大學(xué)識與精神境界，提出這一清醒的、高瞻遠矚的、不肯隨波逐浪的主張。吊詭的是，陳先生的本意總被誤解或曲解。在一些人看來，擺出叫板中國及其傳統(tǒng)的姿態(tài)才叫獨立，服膺一套主宰世界的“潮流”就是自由。這同陳先生的本意恐怕南轅北轍，因為其本意恰恰在于對近代以來形形色色“潮流”的質(zhì)疑，從而達到“我民族獨立之精神，自由之思想”。同樣，沒有這種獨立的精神和自由的思想，沒有基于溫情與敬意、同情與理解、兼容與并包的文化自覺，有些中國新聞傳播研究者就將始終以尾隨者的姿態(tài)亦步亦趨跟在別人后面，在日益崛起的中國和日益發(fā)展的實踐面前，時常扮演一個“張冠李戴”、“指鹿為馬”、“云山霧罩”、“莫名其妙”的尷尬角色，正如政治學(xué)家、中文大學(xué)與清華大學(xué)的雙聘教授王紹光反思中國政治學(xué)時揭橥的問題——同樣適用于中國新聞傳播學(xué)：

　　蓬蓬勃勃的表面無法掩飾一個簡單的事實：我們所用的概念、基本假設(shè)、分析框架和研究方法大都來自西方，甚至我們討論的熱門話題也往往是由西方人提出的。而西方主流政治學(xué)則不屑討論我們提出的問題，更不會運用我們發(fā)展的概念、基本假設(shè)、分析框架和研究方法。這種反差不僅襯托出西方的政治霸權(quán)和學(xué)術(shù)霸權(quán)地位，也暴露了我們自己的失語癥。我們不是不會說話，而是只會重復(fù)別人的話，沒有能力與西方學(xué)界進行平等的對話，更沒有能力創(chuàng)造自己的語系。

　　造成這種尷尬局面的原因很多，但其中一個原因恐怕是接軌心態(tài)。接軌心態(tài)的要害是自覺不自覺地放棄了批判意識。我們假定西方政治學(xué)是先進的、是科學(xué)的、是放之四海而皆準的，卻忘了想一想這些假定本身有沒有問題。愿意向西方學(xué)習(xí)是好的，但是一味盲目接受西方的理論卻可能窒息自己的創(chuàng)造潛力。真正開放的心態(tài)應(yīng)是馬克思所說的“懷疑一切”，即用批判的眼光看待自己、看待別人、看待一切。

　　經(jīng)過一百多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，特別是經(jīng)過新中國６０年的奮斗與探索，中國越來越顯示了自己的生機與活力，新聞傳播也越來越體現(xiàn)了自己的獨立意志與創(chuàng)造精神。面對如此生氣洋溢的新聞實踐，中國學(xué)人可謂生逢其時，大有可為。我們相信，新聞傳播研究一旦喚醒一種整體的文化自覺，以及學(xué)術(shù)自覺、學(xué)術(shù)自信等，那么，長江后浪推前浪的年輕學(xué)人將不負時代，不負面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的中國新聞傳播實踐。

　　(本文系根據(jù)2009年10月在中國傳媒大學(xué)和2010年2月在香港中文大學(xué)為博士生、碩士生所作的學(xué)術(shù)報告整理而成)

    (作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長、教授、博士生導(dǎo)師)

 

來源：新聞與寫作

編 輯：徐悉