| 山西煤改中政府煤老板獲利頗豐村民被遺忘 | |||
| 煤炭資訊網(wǎng) | 2013-11-13 17:10:05 頭條 | ||
|
煤改遺忘者 煤改，并未給煤礦所在村的村民設(shè)計一種新的保障體制，致使村礦矛盾愈演愈烈。弱勢的村民，再次成為煤改中被遺忘的人群 一場煤改，使得山西煤市的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了徹變，利益格局出現(xiàn)大調(diào)整。唯一不因煤改而變的，是層出不窮的村礦矛盾。 矛盾頻發(fā)的主因，是山西煤炭市場的利益主體之一——煤礦所在地的村民，在歷次利益分配調(diào)整中，均被排除在外。大多數(shù)情況下，只要不出現(xiàn)流血死傷的惡性事件，村礦矛盾很少引發(fā)社會性關(guān)注。 不斷上漲的煤炭價格，讓部分煤老板和國有煤企賺得盆滿缽滿；持續(xù)經(jīng)年的煤改，讓國有大型煤企截獲了豐厚的煤炭資源和未來的市場空間；各級政府，則在煤炭盛宴中，通過抽取稅費獲利頗豐。
唯有普通的村民，他們的境遇并未隨形勢的變化而改變，成為了村礦矛盾的買單者。他們中有的人為維護腳下的礦權(quán)流血，有的人自身權(quán)益被數(shù)次變賣卻毫不知情。 弱勢的村民，成為了煤改中被遺忘的人群。 2009年10月，山西臨縣白家峁煤礦惡性斗毆事件發(fā)生后，呂梁市公安局對該市村礦矛盾的情況進行了摸排。結(jié)果顯示，呂梁市267座煤礦涉及村委304個，其中存在村礦矛盾的煤礦有75家，涉及村委130個。但時至今日，呂梁的情況并未好轉(zhuǎn)。 大刀闊斧的煤改，使得煤礦與其他利益主體的利益分配進行了大調(diào)整，但在村礦之間卻仍未建立起新的利益平衡機制，以至于村礦矛盾愈演愈烈。 常勢亦有例外。處于強勢的煤企和地方政府，有時亦對村礦矛盾叫苦不迭。他們稱，部分村民為實現(xiàn)自身利益，經(jīng)常采用群體上訪、漫天要價、攔截煤車、給煤礦斷水?dāng)嚯姷葮O端手段，讓企業(yè)和官員均精疲力竭。 煤礦不翼而飛 煤礦權(quán)屬的爭議，一直是村礦矛盾的最大導(dǎo)火索。按照《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，鄉(xiāng)村小煤礦只能由鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村集體辦礦。但在煤價下行時，這種“二國有”的體制就會發(fā)生變化，通常以承包、租賃的方式轉(zhuǎn)讓給個人開采，自然人則成為小煤礦實際投資人。 2002年前，煤炭市場并未興起，投資煤礦獲利甚微，煤礦產(chǎn)權(quán)的變動并未引發(fā)太多關(guān)注。但2002年后，煤炭市場一路高歌，此后山西多數(shù)村辦集體煤礦經(jīng)過了2006年“明晰產(chǎn)權(quán)”和2009年“資源整合”兩次產(chǎn)權(quán)變動。重組過程中，利益格局發(fā)生多次改變。 利用政策頻繁變動帶來的套利空間，部分村辦集體煤礦的承包人獲利頗豐，其間不乏有人通過擠壓原有煤礦所在地的村民利益，謀取不當(dāng)?shù)美?/p> 從今年初開始，山西省臨汾市堯都區(qū)西關(guān)村的村民，因為拆遷安置價格過低問題，開始頻頻在市委門口上訪，要求村務(wù)公開，隨即牽出村屬集體煤礦不翼而飛的驚人內(nèi)幕。 蒲縣大石洼煤礦，創(chuàng)辦于1990年，產(chǎn)權(quán)屬于堯都區(qū)西關(guān)村，為異地辦礦。1994年，該煤礦被承包給了現(xiàn)任村支書劉大吉和其兄劉大利。據(jù)村里的老干部回憶，當(dāng)時約定每年承包費為8萬元。 在村民壓力下，西關(guān)村最終公布了1999年－2003年的賬目。但賬目顯示，西關(guān)村在此期間并未收到過任何大石洼煤礦的承包款。這筆錢去了哪里，無人知曉。 《財經(jīng)》記者了解到的事實是，大石洼煤礦的“明晰產(chǎn)權(quán)”改革，是一場徹頭徹尾的騙局。 山西省工商資料顯示，蒲縣中小企業(yè)局于2007年8月6日批復(fù)了大石洼煤礦的改制；資料中亦有文件證明，碾溝村委會召開村民代表大會，同意煤礦改制，并同意將大石洼煤礦作價896萬元，轉(zhuǎn)讓給劉大利。 村集體所有的大石洼煤礦，因此變更為劉大利獨資的“山西蒲縣大石洼煤礦有限公司”。從表面看，這套報批文件齊備，手續(xù)完整。其工商資料亦顯示，大石洼煤礦的改制合法合規(guī)。 但西關(guān)村相關(guān)人士向《財經(jīng)》記者介紹，大石洼煤礦雖地處蒲縣碾溝村，但煤礦所有者是堯都區(qū)西關(guān)村，“平川縣在山區(qū)縣異地辦礦，當(dāng)年非常普遍”。所以，這些涉及碾溝村委會的文件及批復(fù)均系偽造。 “即便是劉大利出資896萬元收購了大石洼煤礦，談判對象也應(yīng)該是西關(guān)村啊，怎么會成了碾溝村？”上述村民質(zhì)疑。 碾溝村會計梁文興、村委會委員馮建國證實，碾溝村從未和劉大利簽訂過任何關(guān)于礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，亦未從劉大利處獲得896萬元轉(zhuǎn)讓款，“上面的公章、簽名全是偽造”。 大石洼煤礦的工商注冊資料中，包括一份蒲縣碾溝村村民代表大會通過改制方案的《決議》。馮建國稱，這份決議百分之百是偽造的。 《決議》顯示，碾溝九名村民代表參加了會議，全數(shù)通過了方案并在《決議》上簽字。馮建國稱，從字跡上看，九人簽名均出自一人之手，且已去世的“陳興旺”簽名明顯屬偽造，“他的字跡龍飛鳳舞，和決議上簽名差別很大”；而在決議上簽字的另一村民代表“馮星娃”，就是馮建國的父親，“父親的字跡和決議中也差別很大”，而且其父簽名只用“馮興娃”或“馮新娃”，從不使用“馮星娃”三字；而簽名的“馮生文”，不會寫字；“王二旦”，此人根本不存在。 同樣的問題，亦出現(xiàn)在碾溝村大石洼煤礦職工代表會議的《決議》中，這份決定一致通過改制職工安置方案的文件，其中七名職工代表簽名亦出自一人之手。 馮建國等人表示，碾溝村每年可向幾個煤礦收取占地費、管理費和村民福利，但最多就是一年100萬元左右，從未見過近900萬元的巨款。煤改之后，碾溝村財政非常困難，村委會干部的工資都沒有發(fā)，“如果有這筆錢，我們還愁啥”？ 梁文興則反問，“這是西關(guān)村的煤礦，憑什么給我們900萬？” 由于堯都區(qū)西關(guān)村村務(wù)長期不能公開，西關(guān)村多數(shù)年青村民并不知道村里還有個異地的煤礦。 事實上，劉大吉和劉大利兄弟，正是因為長期承包該煤礦，成了臨汾城人盡皆知的億萬富翁。 在2009年的煤改過程中，山西潞安集團成立了蒲縣隰東煤業(yè)有限公司，注資2億元，將包括大石洼煤礦在內(nèi)的四個煤礦收入囊中。隰東煤業(yè)并未披露大石洼煤礦的收購金額，僅透露該礦的采礦權(quán)價值為196.848萬元。隨后，根據(jù)山西省政府的要求，潞安集團關(guān)閉了該煤礦。 “呂梁英雄傳” 大石洼煤礦的故事，并非孤例。 2012年11月，呂梁市中級法院判處臨縣紅羅坪煤礦“老板”、古交人王沛有期徒刑13年。此案，與大石洼異曲同工。 紅羅坪煤礦辦于2003年，原是臨縣湍水頭鎮(zhèn)后南溝村的村辦集體煤礦，之后王鐵兒投資該礦，取得永久經(jīng)營權(quán)；2004年5月，王鐵兒以2200萬元，將該礦50%的投資股權(quán)出售給王沛，雙方的聯(lián)營合同規(guī)定，王沛負責(zé)經(jīng)營管理，王鐵兒只分紅，紅羅坪煤礦名稱與集體性質(zhì)不能變更。 然而，在“明晰產(chǎn)權(quán)”中，王沛私刻了后南溝村委會公章和縣國土局公章，偽造了與村委會簽訂的《紅羅坪煤礦轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、法人代表《任免書》、《土地租賃合同》等一系列公文，謊稱“一次性支付村委5015萬元，買斷了村集體煤礦”，然后向省工商局提交了一系列虛假登記資料，將村辦集體煤礦變更為一人有限公司“山西臨縣國瑞煤業(yè)有限公司”。 2008年5月，王鐵兒與后南溝村委會報案，隨后王沛因涉嫌詐騙被刑拘；后南溝村委會隨后在太原市中級法院提起行政訴訟，要求省工商局將煤礦資料變回“集體所有”，順利獲勝。 在山西采訪期間，《財經(jīng)》記者得知，類似的村委會維權(quán)事件，在臨縣棗林煤礦、臨縣段家塔煤礦和昔陽縣安順北坪煤礦，亦在發(fā)生。 山西和勝律師事務(wù)所主任律師胡曉勇，經(jīng)常從事礦業(yè)訴訟，擔(dān)任多個礦業(yè)大縣的法律顧問。在他看來，當(dāng)時山西省政府要求集體煤礦“明晰產(chǎn)權(quán)”時，諸多村礦矛盾激烈的煤礦承包者，根本不可能獲得村委會和村民代表的支持，因此偽造村委會公章等現(xiàn)象應(yīng)不在少數(shù)；且因時間緊、任務(wù)重，監(jiān)管部門的審核也就不大仔細，這就種下了諸多后遺癥。 臨汾市一位不愿具名的副縣長稱，“當(dāng)時因為是政治任務(wù)，上級給的上交資源價款的時間很短，許多煤礦一夜間由集體性質(zhì)變?yōu)閭€人性質(zhì)”，“基本上都是賣給了原來的煤礦承包人”。 這位副縣長承認，這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，幾乎很少經(jīng)過全體村民討論，多是村干部同意后就蓋章通過——這樣的程序缺失，為村民日后“有理取鬧”埋下伏筆。 相對于臨汾西關(guān)村民、臨縣后南溝村民等平和的維權(quán)方式，臨縣白家峁村民的維權(quán)方式則是罕見的血腥，但也在資源整合中獲得“利益最大化”。 2009年10月12日，白家峁煤礦保衛(wèi)科科長李保明組織大批社會閑散人員，手提木棍、砍刀，和已經(jīng)“占領(lǐng)”白家峁煤礦的白家峁村民發(fā)生沖突，4名村民死亡，14名村民受傷，人稱“白家峁血案”。 事發(fā)后，山西省高級法院緊急作出判決，判決村民們勝訴，獲得白家峁煤礦的產(chǎn)權(quán)。隨后，該煤礦引進新的投資方山西振富能源公司，但該企業(yè)實力有限，依靠民間高利貸和信托融資維系，結(jié)果把中融信托拖入深淵。 但是，這一切和白家峁村民無關(guān)。為了整合該礦，振富能源為每個村民發(fā)放了12萬元現(xiàn)金，該村已成“呂梁首富”。 四名在奪礦中的死者，每人的家屬獲賠248萬元。四人被白家峁村民形容為“壯烈犧牲”，“他們是新的《呂梁英雄傳》；他們用鮮血，為白家峁子孫打下了一片大好河山”。 村礦矛盾何解 白家峁的案例，是極個別的典型。 多輪政策變動下，一些村辦煤礦的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)屢次變更，各種關(guān)系十分復(fù)雜，熟悉內(nèi)情的投資人可從中獲取超額利潤，但大部分村民則與此無關(guān)，蒲縣大石洼煤礦即為典范。 除煤礦所屬權(quán)爭議引發(fā)的村礦矛盾外，礦區(qū)利益分配不均，亦是村礦矛盾的另一導(dǎo)火索。 煤礦開采有其固有特點，經(jīng)常會引起所駐村莊房屋受損、耕地塌陷、水源枯竭等問題，這明顯影響了村民的生產(chǎn)生活。但是，山西省現(xiàn)有補償機制對此不明確或標準偏低，所引起的矛盾沖突，在山西各大產(chǎn)煤區(qū)普遍存在。 更大的問題是就業(yè)。以機械化為核心的煤改，進一步加劇了這一矛盾。煤改之前，煤礦采用人海戰(zhàn)術(shù)，需要大量勞動力，給所在村莊提供大量的就業(yè)機會，是煤礦補償村民損失的一種形式。 資源整合之后，山西所有煤礦進行了技術(shù)改造，大批綜采設(shè)備上馬，煤礦生產(chǎn)效率得到了提升。不過，煤礦所在村村民無緣分享這樣的利益。生產(chǎn)效率的提升，使得大量勞動力被擠出，此消彼長間，矛盾更加激化。 “煤礦生產(chǎn)，工序復(fù)雜，安全壓力巨大，要求工人必須按工種持證上崗；但當(dāng)?shù)卮迕駧缀醵紱]有證，還想搶著干收入多、技術(shù)含量高的活。”蒲縣一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部稱，“大國企考慮更多的是工人素質(zhì)，當(dāng)?shù)毓と嗽诘V上小偷小摸、自由散漫是出了名的。” 山西省政協(xié)委員、山西大學(xué)教授王繼軍曾就此問題做出專門調(diào)研，他在省政協(xié)會議上表示，兼并重組后，礦區(qū)群眾生存條件沒有得到改善，相反帶來諸多潛在威脅。在兼并重組之前，礦區(qū)群眾處于優(yōu)勢地位，群眾利益的得失關(guān)系中小煤礦經(jīng)濟效益。重組之后，小煤礦隸屬大型煤礦企業(yè)，礦區(qū)群眾失去了話語權(quán)。 但同樣的抱怨亦來自煤企。在接受《財經(jīng)》記者采訪中，華潤聯(lián)盛總經(jīng)理劉榮亮就對村礦矛盾十分苦惱。他認為一些礦區(qū)民眾漫天要價，企業(yè)無法接受，以至于技改工作一拖再拖。 在華潤聯(lián)盛上報給山西省煤炭廳的報告中，該公司將村礦矛盾列為企業(yè)目前陷入經(jīng)營困境的原因之一。以呂梁興縣為例，華潤聯(lián)盛認為，當(dāng)?shù)卮迕窨可匠陨?、靠水吃水的傳統(tǒng)，使得他們將精力集中于當(dāng)?shù)氐拿旱V，以致堵礦堵磅現(xiàn)象時有發(fā)生，“各地村委為滿足個人利益，對我公司提出各類無理要求”。 譬如，興縣當(dāng)?shù)卮迕褚髮θA潤聯(lián)盛各礦的原煤進行人為“短倒”(原煤的短途運輸)，且經(jīng)常停運罷工以要求高價；當(dāng)?shù)剀囮犨€常對其原煤進行偷煤、換煤。2010年4月至今，公司用于短倒的費用高達4364萬元，嚴重損害了其正常利益。 呂梁市另一位煤企人士也反映，一位村民借口家里房子有裂縫，向煤企索要補償金80萬元，“我們是國企，1萬元的支出都要走程序；80萬元簡直是漫天要價，根本沒可能解決。” 村礦矛盾的雙方，都在投訴村礦矛盾帶來的巨大影響。通常情況下，輿論會普遍傾向于處于弱勢地位的村民。 煤改未能同時推出解決村礦矛盾的合理方案，致使目前矛盾雙方兩敗俱傷。尤其是當(dāng)下煤炭市場下行、企業(yè)經(jīng)營困難，使得這場利益爭奪更無贏家。 多年來，山西省并未形成煤礦和所駐村之間規(guī)范的利益分配機制，而煤改又再次對利益進行了重組。從最終結(jié)果來看，受惠的依然是處于強勢地位的煤炭企業(yè)，而且這一次這樣的格局得到了法律上的確認。 呂梁市公安局稱，“村礦矛盾是村民合理合法的訴求和煤企合法不合理的利益形成的矛盾。” 一些礦業(yè)損害的補償標準，不是缺失就是過低，沒有實踐意義；且各地標準不一，以至于在執(zhí)行中，地方政府無法可依，一些灰色空間和不規(guī)范行為便由此產(chǎn)生。一些礦區(qū)民眾的生活水準，反而因煤改下降，村礦矛盾更加激烈。 臨汾市政協(xié)常委、蒲縣法制辦主任張鵬慧主張，在目前情況下，政府應(yīng)切實形成村礦矛盾“化解整體合力”，要明確和落實市、縣、鄉(xiāng)各級政府各職能部門在化解矛盾中的職責(zé)。 呂梁市公安局亦在一份文件中寫到，解決村礦矛盾，要形成合理機制，“對群眾訴求合理或部分合理、但法律法規(guī)沒有明確規(guī)定或規(guī)定不夠完善的，由黨委、政府召開聯(lián)席會議集體研究，因地制宜解決”。與此同時，也要加大對違法犯罪行為的打擊力度。 一位山西煤炭監(jiān)管層人士表示，這些均是頂層法律制度缺失下的無奈之舉，“唯有建立合理的利益分配機制，才能夠妥善解決村礦矛盾”。
| |||