| 煤電腐敗案頻發(fā)，必須明確審批權改革 | |||
| 煤炭資訊網 | 2014-5-18 9:50:59 頭條 | ||
|
能源系統(tǒng)的“二次反腐”正在進入高潮。繼在家中被搜出一億現金的國家發(fā)改委能源局煤炭司副司長魏鵬遠接受調查之后，曾任能源局電力司司長，2012年起擔任國家能源局副局長、黨組成員的許永盛也被帶走（據《21世紀經濟報道》）。加上與魏鵬遠同時落馬的能源局電力司司長郝衛(wèi)平，以及幾乎在去年5月接受組織調查的國家發(fā)改委能源局局長劉鐵男，至少四名來自發(fā)改委能源局的高級官員都已經落馬。 值得注意的是，近日被傳出落馬的魏、郝、許三名官員，主要涉及煤炭電力行業(yè)。總之，從煤炭大省曾經的高官，到煤炭電力企業(yè)現任的高管，乃至國家發(fā)改委能源局的監(jiān)管人員，已經有一批官員深陷此“煤電腐敗窩案”。 如此密集的官員落馬，如此規(guī)模的腐敗金額，使得很多人都對煤電領域的腐敗根由充滿疑惑。事實上，按照官方的說法，國家發(fā)改委及其下屬的能源局在近年來已經下放了相當部分的審批權。以2013年底為例，國務院發(fā)布2013年版《政府核準的投資項目目錄》，取消和下放部分核準事項。隨后發(fā)改委又專門下發(fā)《關于改進規(guī)范投資項目核準行為加強協(xié)同監(jiān)管的通知》，要求各級發(fā)改委、城鄉(xiāng)規(guī)劃、國土資源、環(huán)境保護、金融機構等簡化審核內容、優(yōu)化流程、縮短時限、提高效率。但是，令人震驚的腐敗案還是接二連三地出現了。 個中的原因想必頗為復雜，但就業(yè)內人士的觀察，行政審批制度的改革在推行中常常會出現“走樣”現象。經濟學家吳敬璉曾總結過三種情況：一是，把一項大審批分為多項小審批。如上級規(guī)定要砍掉一半審批，下級就把一項大審批分成好多項小的審批，如分成十項，實際上僅砍掉這一大項審批卻上報已砍掉十項。二是，把次要的審批砍掉，把重要的審批保留。三是，對原有的審批名稱改頭換面，如改名字，不叫審批了，叫核準制、備案制。這樣的“應對策略”使得幾經削減的行政審批制度依舊保有頑強的生命力，甚至在某種程度上變本加厲，更強地干擾了市場秩序。 此番被曝光家中儲藏了一億現金的能源局煤炭司副司長魏鵬遠，便很可能因為煤炭項目審批、干預項目招投標、介紹工程拿回扣而被調查。按照《21世紀經濟報道》的披露，魏本人在一家煤礦設計公司持有股份，利用項目審批的機會為該公司介紹項目設計、工程承包機會，從中獲得利益輸送。除此外，魏鵬遠利用審批權干預項目單位施工建設、設備采購等招標，招標成功后，獲得回扣。有知情人士表示，“魏嚴卡審批項目更是在行業(yè)內周知。不做工作不批。” 所以，審批權的下放和削減工作，在過去顯然執(zhí)行得并不到位?；蛘哒f，現行審批機制與讓市場在資源配置中發(fā)揮決定作用的理念尚不十分協(xié)調，也極易滋生腐敗行為。盡管不能否定國家層面統(tǒng)一規(guī)劃的必要性，但目前各地重大項目包括能源項目的上馬，在遵照市場需求本身立項和尊重本地居民意見方面還有改進空間，不能過于重視統(tǒng)一規(guī)劃，而忽略了市場與社會的角色，從而形成一個封閉性的決策過程。 大型項目的上馬需要配合國家規(guī)劃，也需要做到決策的科學性和民主性。科學決策提供了專業(yè)支撐，而民主決策則匯聚了民意推力。如果行政審批的強勢介入打破了原有的游戲規(guī)則，使得科學決策的中立性受沖擊，又使得民主決策的廣泛性被弱化，最終難免出現一個權力尋租的局面。因此，從這一點出發(fā)，審批制的改革應當成為接下來能源系統(tǒng)腐敗窩案清理的重要反思基點。
| |||