核心提示：中國要加快煤電技術升級和新技術的推廣使用，在對待傳統(tǒng)能源行業(yè)的轉型與改造中要兼顧經濟考量與環(huán)境保護、經濟利益與“負責任大國”的擔當。

一、問題不在于要不要發(fā)展煤電，而在如何加快技術升級

自中國有電以來，燃煤火電一直在電源結構中占據主導地位，即使近年來核電、水電、風電、太陽能發(fā)電的建設受到各方日益重視，速度大大加快，煤電2016年發(fā)電量仍占全國發(fā)電量的65%。煤電過去、現在為發(fā)展國民經濟、實現社會進步所做出的巨大貢獻是沒有任何爭議的事實。但是，在當前電力相對過剩和全國去產能的形勢下，一些主張停止和控制煤電發(fā)展的意見忽又甚囂塵上，特別是針對我國大氣污染、霧霾嚴重的環(huán)境問題，把矛頭直接指向燃煤發(fā)電。關于煤電的發(fā)展問題，不少電力專家著文闡述了很好的意見，指明了我國發(fā)展煤電的必要性和加快煤電技術升級和優(yōu)化發(fā)展的方向。

按筆者理解，主要有以下幾點：

首先，煤電在我國電源結構中占主導地位是由我國能源稟賦決定的。我國是一個“富煤、貧油、少氣”的國家。據國外權威機構的統(tǒng)計，我國2007年已探明一次能源中煤炭占93.44%，石油占3.65%，天然氣只占2.91%。發(fā)展煤電是立足本國能源資源和能源安全保障的基本要求。

其次，煤電經過一個多世紀的發(fā)展，已經成為最清潔和高效地利用煤炭資源的方式。世界上各工業(yè)化國家凡屬有煤炭資源的都將80%至90%的煤炭用于發(fā)電。我國改革開放后，隨著電力工業(yè)迅速發(fā)展，用于發(fā)電的煤炭占全部煤炭消費量的比重有所上升，但距離世界水平還差得很遠，仍有不少煤炭分散在污染重、效率低的用戶燃燒，這才是我國大氣污染的罪魁禍首。如果不放棄這個儲存了億萬年太陽能的煤炭資源的話，必須盡可能將煤炭資源更多用于發(fā)電。目前國家推行的以電代煤的采暖和大規(guī)模發(fā)展電動汽車，其實質就是以先進的燃煤方式代替落后的分散燃煤和燃油方式，是促進更多更好地利用先進的燃煤方式，而不是相反。

第三，煤電經過一百多年的發(fā)展，已經成為技術最成熟、安全、穩(wěn)定、可調控度高的發(fā)電方式。在相當長的時間內，煤電將處于主導地位，多年來的運行經驗證明，只有穩(wěn)住煤電這個基礎，電力的安全穩(wěn)定供應才有基本保證。

第四，與核電、大型水電相比，在戰(zhàn)爭和自然災害襲擊之下，火電既不會造成毀滅性的核輻射災難，也不會因為大壩垮塌造成大范圍的洪水災害。

第五，隨著風電、太陽能電站等可再生能源發(fā)電的大力發(fā)展，煤電的穩(wěn)定、安全特性對這些不穩(wěn)定和隨機性電源起著不可替代的互補作用，且互補作用只會越來越大。煤電的存在只會促進新能源的開發(fā)利用。

第六，當前世界范圍內，煤電在節(jié)能、環(huán)保方面取得的技術進步，如超(超)臨界技術、整體煤氣化聯合循環(huán)(IGCC)發(fā)電技術等，不僅大大地提高了能源利用效率，而且正在朝著實現溫室氣體(CO2)近乎零排放的目標前進。

因此，很明顯，現在的問題不是要不要發(fā)展煤電或控制煤電發(fā)展的問題，而是如何加快煤電技術升級和新技術的推廣使用問題。在此聲明，筆者雖從事水電和電網工作多年，卻并非火電技術專家，這些問題火電專家更清楚，在此就不作深入討論。

二、發(fā)展傳統(tǒng)能源工業(yè)和全球氣候變化問題的認識還需深化

這里還想就發(fā)展傳統(tǒng)能源工業(yè)(包括煤電在內)和全球環(huán)境(氣候變化)問題說一些想法。筆者在能源部工作期間，于上世紀80年代末至90年代中，代表中國能源界參加了聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)工作，擔任其下設的能源與工業(yè)對策分組的共同主席，隨后參加聯合國氣候變化框架公約(UNFCCC)、京都議定書(Kyoto Protocol)的政府談判工作，并多次參加 IPCC 評估報告的起草工作。二十多年過去了，回想起來，有兩點令人難忘。

一是氣候變化問題的科學性和政治進程有失衡趨勢。溫室氣體造成全球氣候變暖的問題是上世紀80年代初瑞典科學家提出來的，科學根據就是時間不長(二百來年)的觀測資料和一些計算機模型計算。因此從一開始就有許多科學家質疑。當時英國首相撒切爾夫人在1990年日內瓦世界氣象組織(WMO)大會上就說，她的科學家告訴她情況不是這樣。英國能源部的代表稱，CO2并非污染氣體，吸之無害。從科學上講，誰也不能肯定，但誰也不敢否定，科學基礎并不牢靠，而短期內也不可能得出科學結論。政治家們和環(huán)保人士抓住這個問題后，積極推動，從《聯合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)醞釀制定之日起，就有兩派意見，美國一直堅決反對，歐洲除英國以外的一些國家積極推進，在各種會議上展開斗爭。美國參加討論的人數最多，能源企業(yè)參加會議的人數比其政府代表團人數多得多，在會內會外進行游說，施加影響。政治斗爭的焦點是誰應承擔氣候變化的歷史責任和誰為這個責任買單的問題，以中、印為首的發(fā)展中國家(77國集團+中國)與以美國為首的發(fā)達國家針鋒相對，會議開得沒完沒了，深夜不止。《公約》中的“共同但有區(qū)別的責任”(common but differentiated responsibilities)等文字就是通宵達旦的會議上妥協(xié)的結果。而且在《公約》中也加入了這樣的表述：“注意到在氣候變化的預測中有許多不確定性，特別是在其時間、幅度和區(qū)域格局方面。”二十多年過去了，這個不確定性并未消退，但圍繞這個問題的國際政治斗卻愈演愈烈。因此可以說，氣候變化問題的政治進程比科學進展快得多。

二是經濟考量與政治擔當的問題。既然氣候變化是一個科學上還不確定的問題，美國與會的能源企業(yè)界就提出，不能把“確定的投入放在不確定的產出上”，治理氣候變化、改造傳統(tǒng)能源工業(yè)、能源工業(yè)轉型需要巨額資金和技術，但效果卻不是確定的。會上還有人匡算并散發(fā)美國改造傳統(tǒng)能源工業(yè)需要花幾萬億美元等材料。美國人還提出什么“無遺憾政策”(no regret policy)，就是說只好信其有，不可信其無的政策，一種無可奈何的態(tài)度，不采取行動又怕以后會后悔。在這些會議上，一個顯著的特點是，發(fā)展中國家(77國集團+中國)講的是政治，把矛頭對準發(fā)達國家，責任是你發(fā)達國家的，你就得出錢，無償轉讓技術。而美國人則算的是投入與產出的賬，搞的是成本效益分析，花這么多錢搞能源轉型和出那么多錢給發(fā)展中國家搞氣候變化治理基金合不合算。一方是政治上的高姿態(tài)，一方是死守著經濟利益。

這兩點就是我參加了近十年的氣候變化國際談判活動的觀察?，F在特朗普當了總統(tǒng)，他代表的是傳統(tǒng)能源企業(yè)的利益，他一上臺，先是否定氣候變化問題的科學性，稱之為騙局;國內是繼續(xù)發(fā)展煤、油、氣等傳統(tǒng)能源，拒絕能源行業(yè)的綠色轉型;對國外則是拒絕提供資金援助。看來，特朗普作為一個商人，講的是實實在在的利益，而不是其前任政客的高姿態(tài)了。這當然贏得了傳統(tǒng)能源行業(yè)的擁護，這也許是他能當選為美國總統(tǒng)的原因之一吧。

筆者無意評論特朗普政策的是非，這是美國人自己的事情。但是，在對待傳統(tǒng)能源行業(yè)的轉型與改造中要兼顧經濟考量與環(huán)境保護、經濟利益與“負責任大國”的擔當，也可以說是“實”與“虛”之間的平衡，還是可從中得到一些啟示的。對待發(fā)展煤電的問題似乎也可起些參考借鑒的作用。

作者：原能源部國際司司長 謝紹雄